Ubuntu QuotidienFil 02 · Technologie et déshumanisation · 13 septembre 2026
Le cadrage qui choisissait un visage
En 2020, des internautes ont montré que le recadrage automatique de Twitter favorisait certains visages ; l'entreprise a mesuré le biais, puis rendu le choix aux personnes.
1 · La scène
Dans la cour d'un CPE de Rosemont, une douzaine d'enfants s'entassent sur un banc pour la photo de fin d'été. L'éducatrice lève son téléphone, regarde l'écran, puis recule d'un pas. Puis d'un autre.
Au bout du banc, un petit boude, les bras croisés, à moitié sorti du cadre. Elle pourrait cadrer serré sur les sourires. Elle attend plutôt qu'il y soit en entier, bouderie comprise.
« Tout le monde est dedans ? » demande-t-elle. Les enfants crient oui. C'est la seule réponse qui compte.
Vignette originale
2 · Le cas documenté
Qui reste dans l'aperçu ?
En septembre 2020, Colin Madland, gestionnaire universitaire de la région de Vancouver, dénonce sur Twitter un fond virtuel de Zoom qui effaçait la tête de son collègue noir. Il remarque alors que l'aperçu automatique de Twitter, lui, ne garde que son propre visage. Des milliers d'internautes reproduisent le test ; une expérience semble montrer que l'aperçu préfère le visage du sénateur blanc Mitch McConnell à celui de Barack Obama.
Twitter ne se contente pas de nier. Le 19 mai 2021, son équipe d'éthique publie un audit de l'algorithme de « saillance » qui choisissait la partie de l'image à montrer. Entre personnes noires et blanches, il s'écartait de 4 % de la parité démographique en faveur des personnes blanches ; entre hommes et femmes, de 8 % en faveur des femmes. L'entreprise remplace le recadrage automatique par l'affichage de l'image entière et conclut que ce choix revient aux personnes.
En août 2021, Twitter lance un concours public de « chasse aux biais ». Les participants trouvent d'autres angles morts : l'outil tendait à écarter les personnes âgées aux cheveux blancs ou gris, à couper les personnes en fauteuil roulant et à préférer le texte anglais au texte arabe. Leçon précieuse : les biais d'une machine se voient mieux à plusieurs. Reste à faire de cette transparence la règle plutôt que l'exception, avant qu'un outil ne décide qui mérite d'être vu.
3 · La voix
« La façon de recadrer une image est une décision que les gens prennent mieux eux-mêmes. »
4 · La question
Quand une machine décide qui reste dans le cadre, qui, parmi nous, vérifie que personne n'a été laissé hors champ ?
Sources
- CNBC, 2020 www.cnbc.com
- Twitter Engineering, « Sharing learnings about our image cropping algorithm », 2021 blog.x.com
- Yee, Tantipongpipat et Mishra, arXiv, 2021 arxiv.org
- The Register, 2021 www.theregister.com
Chaque donnée de cette page renvoie à une source publique vérifiable.
Mots-clés
À lire aussi
Dessine-moi un juge
En 2023, une analyse de Bloomberg a montré qu'un générateur d'images accentuait les stéréotypes de genre et de couleur de peau. Un outil qui fabrique des images fabrique aussi des places.
LireDes erreurs qui ne tombent pas au hasard
Quand un algorithme se trompe plus souvent sur certains visages, ce n'est pas un bogue neutre : c'est un « nous » incomplet.
LireLa machine ne refuse pas seule
Ottawa oblige ses ministères à évaluer les risques de leurs algorithmes avant de s'en servir, et à garder un humain au moment de dire non.
Lire